Рассматривая видение бизнесмена своей успешной самореализации, как предмет исследования и методического воздействия в совместной работе консультанта и безнесмена мы сталкиваемся с вопросом: задачей является формирование видения или оно уже с существует в неосознанном виде и требует только формулирования?
На поверхности природа вопроса связана с процессом формирования корпоративной философии, с местом видения владельца бизнеса собственной самореализации в этом процессе. В этом заключается практическая направленность данного вопроса, его практическая значимость для психологической науки в области стратегического менеджмента.
Создается впечатление, что видение превносится в сознание сотрудников на определенном этапе, в лучшем случае он сам участвует в его разработке. На самом деле не совсем так. Видение носит индивидуальный характер, оно есть у каждого (Д.Теллис, П.Голдер (12)). Однако только некоторые формулируют видение для себя, привлекают единомышленников, создают корпоративные системы и реализуют его.
Таким образом, в контексте изучения видения мы должны учитывать как минимум три фактора, влияющих на эффективность в стратегическом менеджементе. Во первых - это видение владельца бизнеса, как основополагающий вектор корпоративной философии (А.Э.Александрович, В.М.Спирин (1). Во вторых, мы не можем не считаться с видением каждого из исполнителей, членов команды. и в третьих, очень важным является фактор наличие пересечения элементов видения владельца бизнеса и рядовых членов команды на определенном временном интервале. Синергизм, как основной показатель эффективного взаимодействия, возможен только при наличии таких пересечений.
Видение - это то, где вы хотите оказаться.Видение может быть основано на ценности в экономическом смысле, но не обязательно (Кунде Й. (6)). Оно интимно по своей сущности, включает основные значимые, "сакральные" элементы представления о будущем. Поэтому не всегда оно доступно для кого-либо еще, кроме его владельца. Если в нем, как в ментальной модели будущего, нет социальных систем или бизнес-структур, оно может быть не оформлено в конструкцию, а иногда и вообще не осознаваемо своим носителем. Ведь если нет необходимости его транслировать, то и формулировать в виде оформленного текста тоже необходимости может не возникнуть.
Более того, процесс возможного осознания своего будущего сам по себе может представляться как нечто опасное. нежелательное. С одной стороны, по мнению В.Франкла, человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум ("экзистенциальный вакуум"), если это стремление остается нереализованным. Это то, когда "здоровая доза напряжения" определяется как осознанный смысл (В.Франкл (13)). Но одновременно с этим существует обратная реакция на экзистенциональную тревогу - "бегство" от этой встречи со смыслом, избегание осознания (Сартр Ж.-П. (11)). Конечно, смысл в широком философском понимании не одно и тоже что и видение, но данное "бегство" и объясняет иногда нежелание, или даже страх, встретиться со своим будущим, с его образом, выражающим то же самое смысловое содержание.
Очень велико значение языковых форм для формализации ментальной модели. Достаточно сказать, что различные подходы в изложении формулировок определяют разную степень глубины и осознанности видения. Следует напомнить известное изречение Мартина Хайдеггера: "Язык есть дом бытия". Жизнь каждого из нас - это грамматическая конструкция. И грамматика языка - ее прообраз, первичный архетип (Цветков Э. (14)). Использование различных языковых форм определяет скорость и интенсивность процесса трансформации видения.
Важно отметить что, процесс формулирования видения протекает глубже и интенсивнее по содержанию в тех ситуациях, где автор периодически заявляет свои образы, но не акцентирует внимание на их принадлежности своей ментальной модели, не отождествляет их со своей персоной, как бы взаимодействуя с ними по касательной. Причем наиболее устойчивые и эффективные по влиянию ментальные модели принадлежат тем субъектам, которые совсем не экстериоризируют их в своем окружении. И наоборот, там где они доступны, открыты для ознакомления для других индивидов, - они быстро утрачивают свою остроту, актуальность, "заряженность", наступает фрустрация их автора и в дальнейшем трансформация в новую конструкцию. В последнем случае с точки зрения концепции "преднамеренного действия" Курта Левина (7) в наличии первая фаза: "процесс мотивирования" и вторая фаза - "намерения". Третья же фаза, непосредственно действия, заменяется как видно эффектом экстериоризации, причем не всегда в виде вербализации. Данный механизм позволяет нам посмотреть на видение, как ментальную модель будущего через призму "квазипотребности", то есть состояния напряжения, которое обнаруживает далеко идущие параллели и реальную связь с истинными потребностями (Курт Левин (7)). Интенциональность действий человека - устремленность сознания на предмет(цель) дает человеку возможность определять еще не существующее положение вещей (будущее) и принимать решения, воплощающие при своей реализации интенциональные идеальные объекты (Веселова Е.К (3)).
Наиболее удачно удерживать данное напряжение удается с использованием художественных образов, метафор, элементов фольклора. юмора. Таким образом, скрытый в этих образах и метафорах смысл ментальных конструкций проходит через коммуникацию, наполняется эмоциональным содержанием. Очевидно, что важное место в этом процессе занимает рефлексия слушателя. С одной стороны происходит экстериоризация, позволяющая получить эмоциональный импульс к действию, с другой стороны - смысл не вскрыт, не утрачивает своей сакральности и сохраняет свою длительность во времени и стратегическую сущность. Вместе с этим происходит процесс самосознания. До коммуникации с другими люди обладают сознанием, но только после нее обретают полностью реализованное самосознание (Макмахон Дженнифер (9)). "Другие вызывают у нас беспокойство и от младенчества до смерти влияют на нашу личность, помогая определить наш подлинный потенциал как индивидов" (9).
Если рассматривать процесс оформления и осознания собственного видения как проблему, то очевидно, что проблем или открытий самих по себе не существует. Нечто может быть проблемой только в том случае, если это нечто кого то озадачивает или беспокоит, а - открытием, если снимет с кого то бремя проблем (Полани М. (10)).
В этом смысле актуальность и характер контакта с видением у каждого человека обусловлены индивидуальными особенностями и потребностями. как "зона ближайшего развития". термин, используемый Л.С.Выгодским применительно к детской психологии. Поэтому, чаще всего, данный процесс проявляет свой характер проблемы лишь в тех случаях, когда он выходит за рамки личности, приобретает социальное содержание. Прежде всего, это проявляется в процессе реализации механизмов стратегического менеджемента, в процессе донесения принципов корпоративной философии до сотрудников компании. Мы делаем акцент на этом в контексте темы нашего исследования. имеющего прямое отношение к бизнес среде. Поэтому отсутствие социальных элементов в видении иногда обуславливает отсутствие потребности формулирования видения как проблемы заявляемой автором окружению.
Это совершенно не значит, что внутри человека нет ментальной модели будущего, определяющего его смысловое содержание. Ведь смысл жизни - самая общая цель, расположенная на вершине иерархии всех возможных целей жизненной активности человека. и потребность. которая имеется у всех людей (Веселова Е.К (3)).
Кроме того, видение, "как и любой другой предмет мышления. некоторый образ, ментальная модель - психологически подвижная динамическая структура" (Ксенчук Е. (5)). Поэтому и отношение к нему формируется у некоторых индивидов как к процессу. Это осложняет процесс осознания видения, как конструкции, модели и дезактуализирует процесс его формализации в конкретный момент времени. Ощу¬щение процесса, доминирование динамической составляющей размывают границы трансформации модели, её предметную сущность, в течение временных интервалов. Перманентно видение существует все¬гда, однако содержание и форма находятся в постоянном трансформа¬ционном процессе.
Эта подвижность не умаляет значимости и смысла видения, как психологического предмета, как ментальной модели, так как, индивидуум, переключаясь на него, как на «маяк» и выверяя правильность жизненной стратегии, забывает о его динамической сущности. Имен¬но в эти моменты «путеводного контакта» с личностью видение реализует свои содержание и функции. Субьектно — объектная «вибрация» (процесс, отношение - предметное содержание), постоянное переключение на фокусирование и расфокусирование представляет собой активную работу с ментальной моделью будущего, её трансформацию и реализацию. В этом смысле наша логика уходит корнями в определение смыслового конструкта Леонтьева Д.А. Одна его часть описывает объекты и явления на языке их собственных признаков либо ассоциирующихся признаков других объектов и явлений. Вторая- описывает их на языке оценок, отражающих их смысл для субъекта, отношения к его жизнедеятельности (Леонтьев Д.А.(8)). Тогда можно сказать, что комплекс, состоящий из видения и формы презентации этого видения в социуме, не вскрывающей «сакрального» его содержания тоже представляет собой смысловой конструкт.
Несмотря на указанную выше избирательную обусловленность у каждого человека есть мечты, которые имеют свойство меняться, развиваться, дополняться. Как это соотносится с видением, как с картиной будущего? Картина будущего выражает мечты о нем. Чтобы добиться успеха человек должен связать свои мечты со стратегическими действиями. Образ будущего необходимо трансформировать в специфические цели и планы (Р.Л. Дафт (3)). Активная стратегическая деятельность, трансформация в цели и планы определяют качественный переход от мечты к видению. Здесь мы вновь возвращаемся к концепции квазипотребности. «Квазипотребностям соответствует определенный круг вещей или событий, обладающих побудительностью, которая сама по себе влечет к выполнению действия, удовлетворяющего потребность» (Курт Левин(7)). Видение и есть лексическая «сакральная» форма обозначения указанных вещей и событий. Построение стратегии — это логичный продукт привычных мыслительных процессов человека. Другими словами, это продукт долгосрочной философии, а не краткосрочных мыслительных усилий. По сути, стратегическое мышление — это проявление отношения к жизни (И. Альтшулер, А. Городнов (2)).
Следовательно, если мы имеем информацию о наличии жизненной стратегии, целях и планах, мы получаем подтверждение наличия образа будущего, видения, которое выступает путеводной звездой. Данный подход еще раз подтверждает факт наличия видения у Индивида, даже если оно не предполагает самореализации в бизнесе, политике или других общественных отношениях, а носйТ только семейный характер. Ведь видение это то, что вдохновляет, побуждает к активной деятельности.
Причин, определяющих формализованность и осознанность видения у одних, и отсутствие этого у других, много. Однако сам факт наличия этих двух типов создает иллюзию возможности отсутствия видения, как такового, хотя бы на определенных этапах жизни неко¬торых индивидов.
Одним из доказательств, развенчивающих данную иллюзию применительно к бизнес среде является наличие двух типов лидерства: трансакционного и трансформационного. Если трансакционное лидерство предполагает процесс взаимообмена между лидером и группой, то трансформационный лидер привносит свои изменения в концепцию организации, концентрирует свое внимание на «нематериальных вопросах»: перспективах, ценностях, новых идеях (Р.Л.Дафт (3)). В этих изменениях, несущих индивидуальные и личностные отличия и проявляется его видение. Оно становится более выразительным, «выпуклым», и невольно оттачивается и формализуется. Видение будущего является важным аспектом трансформационного лидерства. Руководители, относящиеся к данному типу, рисуют ясную и оптимистичную картину будущего и выражают уверенность в её реализации (Д.Эг (15)). И наоборот, трансакционное лидерство, не проявляет явно, вне личности лидера, его ментальные модели. Данный лидер больше сфокусирован на интроспективной работе с процессом их трансформации.
Таким образом, отсутствие информации о видении некоторых индивидов не является фактическим доказательством его полного отсутствия. Оно лишь демонстрирует особенности его проявления, от ярко выраженных форм (по содержанию) до слабо осознаваемых и проявляемых только в жизненных стратегиях (по характеру процесса).
Видение, как ментальная модель будущего, отражающая ситуа¬цию с её взаимосвязями, противоречиями и перспективами преобразования, что обеспечивает наиболее полную реализацию личности бизнесмена, формируется и корректируется в течение длительного времени, на протяжении всей жизни и нуждается не в формировании, а в ме¬тодическом сопровождении процесса формулирования и осознания.
Об этом говорят и проведенные нами исследования. В ходе их реализации было опрошено 50 респондентов, которые являются со-владельцами бизнесов среднего уровня. В ходе исследований использовался пул проективных методик, технология Роберта Дилтса «Логи-ческие уровни» и написание мини-сочинений (эссе). Из проективных методик использовались «Слова ассоциации», «Незавершенные предложения», «Ценности и традиции семьи». Тексты сочинений подверглись лексико-семантическому анализу.
В модели видения у опрашиваемых респондентов обнаружены конструкты, которые могут быть распознаны во времени и датированы по своему происхождению. Некоторые из них совпадают по времени появления с важными событиями в жизни самих респондентов. Но, значит ли это, что процесс формирования видения непрерывен, перманентен, или он происходит в определенные периоды, под влиянием событий или личностей? Первая гипотеза подталкивает нас к постановке задачи, как формулированию видения, а вторая - как к формированию.
Результаты исследования данной выборки показали, что конструкты видения 32% респондентов детерминированы из ценностей и ожиданий наиболее значимых членов семьи (родители, братья, сестры, бабушки, дедушки). Конструкты видения 58% респондентов осознаваемы ими со школьной скамьи (7-12 лет) как яркие мечты, которые не воспринимались родителями как серьезные намерения, более того, расходились с ожиданиями родителей. На протяжении всей жизни они совершенствовались и уточнялись, но корректировки были в рамках концепции, которая в настоящее время расценивается респондентами как их видение. Оставшиеся 12% респондентов затруднились проследить динамику развития видения, так как актуальность осознания его пришла к ним только в зрелом возрасте.
Параллельно были исследованы 56 студентов (две группы, 4 курс, специальность менеджмент, 20-21 год), сотрудники коммерческого отдела торговой фирмы (22 человека, средний возраст 25-30 лет) и менеджеры среднего звена 6 компаний занимающихся оптовыми продажами (48 человек, средний возраст 35-40 лет). Немногочисленность выборки и неоднородность по численности не позволили выявить какие-либо валидные показатели по различию между возрастными группами. Однако в целом по всей выборке интерес пред¬ставляет то что, 76% всех респондентов имеют ментальную модель будущего, как совокупность отдельных конструктов. Оставшиеся 24% представляют неоднородную среду. Часть данных респондентов пережили ситуацию фрустрации по поводу своего будущего, часть - испытывают сложности с самомотивацией, еще одна часть (в основном, созависимые) предпочитают не задумываться о будущем, «жить одним днем».
Таким образом, можно сделать вывод, что Видением, как мен¬тальной моделью будущего обладает большинство респондентов. При этом, тех кто пережили ситуацию фрустрации скорее можно отнести к тем кто имел, но временно «утратил» видение, как впрочем и созависимых, которые в силу определенных обстоятельств утратили веру в индивидуальное будущее. Под словом «утратил» в данном контексте мы имеем ввиду не стирание памяти и амнезию, а изменение ценностных ориентиров, жизненных приоритетов на данном этапе, переход их из категории стратегических в категорию операционных.
Слово «временно» уместно в контексте возможности восстановления контакта субъекта со своей моделью будущего в результате адаптационных и реабилитационных мероприятий психологического или психотерапевтического характера. В этом отношении наиболее показателен опыт работы с пациентами с суицидальными наклонностями ано-рексического характера. При успешной реабилитации они вновь возвращаются к осознанию значимости существовавших ранее ментальных моделей будущего в виде картинки, визуализированной мечты.
Таким образом, проведенные исследования показали, что видение существует практически на всех этапах сознательного периода жизни. Оно не всегда осознанно, и нуждается в методической поддержке в процессе формулирования. Формирование же видения скорее относится к области посттравматического (с физическими нарушениями мозга) сопровождения личности и другим реабилитационным и коррекционным задачам по работе с «ненормой».
Безусловно, мы понимаем наличие нижней границы начала процесса связанного с закономерными периодами онтогенеза (формирование лобных долей, развитие функций высшей нервной деятельности, формирование сознания и личности). И это следующий большой вопрос: какова эта возрастная нижняя граница? На данный момент в контексте проведенного исследования её очертания размыты.
Возвращаясь к контексту нашего психологического исследования важно заметить, что как выяснилось, не у всех респондентов в ментальную модель будущего входит собственный бизнес как самостоятельный конструкт. У многих респондентов он вообще не упоминается в видении. Отчего зависит наличие собственного бизнеса в видении? Этот вопрос представляет особый интерес в контексте рассматриваемой нами проблемы о видении успешной самореализации бизнесмена и определяет наши дальнейшие шаги в этом направлении.
Литература:
1. Александрович А.Э.,Спирин В.М. Корпоративная филосо¬фия.-Тверь: «Лилия Принт»,2006.
2. Альтшулер И., Городнов А. Бизнес как система. -C-Пб: Пи¬тер, 2011.
3. Веселова Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности.-С-Пб: Санкт-Петербургский университет, 2002.
4. Дафт Р.Л. Уроки лидерства. -М.: Эксмо, 2007
5. Ксенчук Е. Системное мышление.-М.: Дело , 2011.
6. Кунде И. Корпоративная религия. -C-Пб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004
7. Левин К. Динамическая психология.-М.: Смысл, 2001.
8. Леонтьев Д.А. Психология смысла. -М.: Смысл, 2007.
9. Макмахон Дженнифер. Хаус и Сартр: «Ад- это другие» Сб.:Хаус и философия. -М., Юнайтед Пресс, 2010.
10. Полани М. Личностное знание. -М.: Прогресс, 1985.
11. Сартр Жан-Поль. За закрытыми дверями. -М.: «АСТ Москва», 2007.
12. Теллис Д., Голдер П. Воля и видение. -C-Пб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.
13. Франкл В. Человек в поисках смысла. -М.: Прогресс, 1990.
14. Цветков Э. Психология пророчества.-М.: Астрель: ACT, 2006.
15. Jonathan Eig, «Hanging On -A Housing Project Falls But the Poor Resist Orders to Move Out» , The Wall Street Journal (Decem¬ber! 9,2000).